12 февраля активисты гражданской инициативы «Прописке.нет» приняли участие в конференции, посвященной рассмотрению 15 февраля в Государственной Думе резонансного законопроекта (№200753-6), касающегося изменений в регистрации граждан в жилых помещениях, прошедшей в пресс-центре «Парламентской газеты».

Помимо активистов, на пресс-конференции присутствовали первый заместитель председателя Комитета ГД по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Агеев, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Тамара Морщакова, а также заместитель начальника Мосжилинспекции Николай Ревин.

В ходе дискуссии участники, по сути, высказали те же тезисы, что были высказаны нашими экспертами на круглом столе в минувшую пятницу. Так, к примеру, госпожа Морщакова в своем выступлении сделала упор на тезис о том, что закон не соответствует целям: проблем с мигрантами он не решит, четкий механизм проверки законности регистрации отсутствует, что предоставляет простор для его избирательного применения.

От выступления же депутата Агеева у участников пресс-конференции осталось двойственное ощущение. С одной стороны, господин Агеев осудил законопроект коснувшись возможности его применения в качестве репрессивного инструмента, а также наличия коррупциогенного фактора. После последнего замечания активисты инициативы Прописке.Нет задали депутату вопрос о том, будут ли внесены в законопроект поправки, раз у него есть столько очевидных минусов. В ответ Агеев пояснил участникам, что при внесении в законопроект поправок в первом чтении закон отправляется на доработку, чего депутаты (а, возможно, и не только они) допустить не могут. Ко всему прочему, справедливорос рассказал, чем ему нравится проект закона: он считает крайне важной задачей борьбу с нелегальной миграцией и полагает, что принятие закона — важный шаг на этом пути. В заключении Агеев все-таки заявил, что хотя закон ему и нравится, голосовать он за него не будет — сыграла роль партийная дисциплина.

С видеозаписью конференции вы можете ознакомится на сайте «Парламентской газеты».

В минувшую пятницу, 8 февраля, в Москве в конференц-центре «На Филипповском» прошел круглый стол на тему: «Закон об ужесточении правил регистрации: борьба с «резиновыми квартирами» или возвращение советской прописки».

Экспертами на мероприятии выступили юрист правозащитной ассоциации «Агора» Ильнур Шарапов, заместитель директора Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Транспаренси Интернешнл — Р» Иван Ниненко и активный участник гражданской инициативы Прописке.нет Николай Ляскин.

Ильнур Шарапов раскритиковал законопроект с юридической точки зрения. В первую очередь, юрист отметил, что размытость законопроекта о прописке существует для того, чтобы применять его так, как заблагорассудится. Также в тексте законопректа Шарапов заметил вопиющую правовую коллизию: многие из предложенных поправок предполагают до трех лиц, одновременно нарушающих одну и ту же норму, что юрист назвал полным абсурдом. В заключении, эксперт высказал мнение, что несмотря на то, что в пояснительной записке к законопроекту делается упор на борьбу с «резиновыми квартирами», в реальности закон будет работать против самых обыкновенных добропорядочных граждан.

Иван Ниненко прокомментировал готовящийся к принятию законопроект с позиций борьбы с коррупцией. Он сошелся с предыдущим экспертом во мнении о том, что в случае вступления закона в силу, он будет работать вовсе не против тех, кто действительно совершает противоправные деяния, а против и так незащищенных слоев общества, таких как, например, студенты. Эксперт заметил, что вопроса осуществления контроля за его исполнением законотворцы практически не коснулись, что резко повышает коррупциогенный фактор.

Николай Ляскин же рассказал о стратегии противодействия  этому закону со стороны гражданского общества. Он заявил, что сверхцелью инициативы Прописке.нет является отмена закона, но учитывая тот факт, что он внесен на рассмотрение президентом, шансы гражданских активистов резко снижаются. Ляскин отметил, что это вовсе не означает, что против принятия закона не нужно бороться, напротив, гражданский активист отметил, что противостоять ему нужно с удвоенной силой и добиваться того, чтобы о неудобствах, с которыми столкнутся граждане в случае его принятия,  знало как можно большее количество людей.